fShare

Tweet

Este texto corresponde literalmente al guion del video "Contradecir? ¿Quién dijo contradecir?

Por Luis Carlos Osorio R.

Hoy he invitado a Pericles para que me ayude a tratar el tema del conflicto como consecuencia de las dificultades para manejar las contradicciones a través del diálogo social. 

Pericles dice que contradecir es la capacidad de decir lo contrario de lo que otro afirma, o negar lo que da por cierto, cuando estamos entre paisanos. Y probar que algo no es cierto cuando nos están metiendo gato por liebre. 

Eso es cierto, siempre que lo hagamos con argumentos y no contradigamos simplemente por contradecir. 

Pericles, como la mayoría de las personas, cree que para dialogar se necesitan tres y para peliar se necesitan dos. 

Lo cierto es que no se puede hablar de Diálogo Social sin tener la referencia del conflicto y tampoco podemos hablar de conflicto, sin tener la referenca de la violencia. 

Conflictos los hay de todas las clases, como en botica. En Colombia tenemos peleas, enfrentamientos armados, combates, luchas sociales, etc. También hay otros conflictos que solo generan dificultades, apuros, o situaciones de difícil salida; y hay conflictos que son un dolor de cabeza o un problema irresoluto; tambien hay esos conflictos que exacerban las contradicciones internas de los individuos. 

¿Recuerdan aquello de que la mano izquierda no sepa lo que hace la derecha?, en fin, existen conflictos que son capaces de generar angustias y trastornos neuróticos en las personas, al punto de querer matar y comer del muerto …. 

Bueno, de esos conflictos no vamos a hablar aquí.

Aquí estamos hablando del conflicto colectivo en las relaciones laborales, ese conflicto que enfrenta a los trabajadores, a través de sus representantes con los empresarios a traves de su representante y que afectan a todos los integrantes de una empresa o a un sector económico y la resolución de ese conflicto tiene efectos para todos. Bueno, eso es lo que dice la Real Academia. 

Pericles pregunta: si el asunto es tan grave, -¿Cómo es que vivimos en un conflicto eterno y muy poco hacemos para superarlo? 

El deber ser es restablecer el derecho antes que se genere la violencia, apelando al consenso, que logramos cuando ejercemos un diálogo social eficaz. Lo real es que tan grave como la discriminación antisindical, lo es el satanizar al empleador. La puja de intereses encontrados tiene que partir de valorar el derecho a organizarse y ejercer el derecho a la negociación colectiva, como salvaguardar el interés del empleador a tener empresas sostenibles que generen márgenes justos de utilidad.

Sin embargo, es común que se desconfíe de los instrumentos, que no confiemos en nuestra contraparte y tampoco evidenciemos voluntad politica para llegar a acuerdos donde algo tenemos que ceder. Por eso fracasan los procesos de diálogo y se inician los conflictos. Cuando creemos que el fin de la negociacion es suscribir un acta sin garantizar mecanismos de seguimiento. Cuando todos delegamos y confiamos las decisiones a personas que no tienen la capacidad de decidir. O cuando las posibles soluciones son condicionadas a factores que dependen de terceros. Tal vez por eso es que vivimos en un conflicto permanente.

Pericles cree que este ejercicio se maneja con eufemismos, a lo que le decimos que el EUFEMISMO en el mundo del trabajo es como cuando firmamos un acuerdo para revisar acuerdos anteriores, cuando estabamos negociando estabilidad y aumento salarial.

Una de las dificultades para gestionar el conflicto a través del diálogo social, es la incapacidad para reconocer al otro y la legitimidad de sus derechos. De alli la tendencia a mirar al otro como enemigo. 

Pericles cree que eso es lo que pasa en el mundo del trabajo. Cuenta que la primera reacción del empleador cuando se empezó a hablar de organización, fue despedir a varios de los líderes, frustrando por un tiempo el proceso organizativo. El empleador asumió que la organización del sindicato tenía como objeto la liquidación de la empresa, desnaturalizando la esencia de la organización sindical.

En contraprestación, dice Pericles, el primer pliego de peticiones que presentaron, estuvo signado por el resentimiento de los trabajadores, que quisieron cobrarse las medidas arbitrarias del empleador, amenazando con la huelga. 

Muchos empleadores y también algunos trabajadores, creen que el empleo es un favor que el empleador le hace al trabajador, generando soberbia en unos y sumisión en otros. 

Los conflictos sociolaborales encuentran el florero de llorente en cualquier circunstancia, sean hechos arbitrarios, acciones soberbias, desconocimiento de derechos y resentimiento. También en la falta de investigación, en el no ejercicio de la consulta o por no ejercer el intercambio de información. 

El conflicto supone un choque intencionado de los actores, que actúan reciprocamente con hostilidad, casi siempre por una necesidad o por la no satisfacción de un derecho, donde unos y otros tratan de romper la resistencia del otro, incluyendo en este propósito el uso de la violencia. 

Como vemos, tanto trabajadores como empleadores ejercen su capacidad de contradecir para invocar o salvaguardar sus derechos o defender sus intereses. El quid del asunto radica en la intencionalidad de los actores y en la legitimidad de sus pretensiones. Lo real es que “el desacuerdo y la no solución amigable a esa contradicción, es lo que genera un conflicto. 

Pregunta Pericles si entonces se acude al diálogo social, tanto para evitar el conflicto, como para superarlo?. A lo que decimos que el papel del diálogo social es generar mecanismos de facilitación,  ser un instrumento vital para llegar a un acuerdo que satisfaga los intereses legítimos de las partes y de paso, evitar que el conflicto escale a situaciones de violencia. 

Existe un delgado hilo entre el conflicto y la violencia. Y ese, es el que no queremos que se rompa, dice Pericles. Claro que si, y ese será el tema de nuestro próximo programa

Tweet

Share

0